Оценка деятельности ВА независимыми консультантами, Проблемы оценки служб внутреннего аудита
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
28.08.2006 14:18:48
Коллеги,
в Управлении Внутреннего Аудита ТНК-BP работа строится в том числе на основе регулярной оценки деятельности подразделения независимыми консультантами, как правило, компаниями Big 4, разработкой плана корректирующих мер по внедрению рекомендаций в действующую практику работы УВА.
1. Хотелось бы узнать об аналогичном опыте других Компаний?
2. Как лично Вы относитесь к эффективности подобных оценок?
3. Насколько такие отчеты о деятельности ВА являются достоянием гласности для всех сотрудников ВА и доводились ли результаты до Вас персонально?
4. Как оценивается в Вашей организации качество отчетов ВА и компетенции персонала ВА?
5. Также было бы интересно обсудить информацию на предмет того, проводится ли какая-то работа по присуждении премий (СМИ?) в области бизнеса/консалтинга в номинации ВА, как например, известный пример ежегодного выбора Компании-Лидера в области Корпоративного Управления?
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
<
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
28.08.2006 14:57:38
на счет ТНК-BP сказать ничего не могу, но касательно ТНК до объединения однозначно ВА был никакой. В 2004 году, когда шел у них передел мне посчастливилось работать в организации, куда часть их ведущих специалистов была устроена по знакомству. Уровень понимания работы оставлял. Исполнители - да, тупо сидящие и сверяющие данные. Так что не удивительно, что там еще и внешние консультаннты работают.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
28.08.2006 18:47:20
Александр, добрый день! Мой опыт после того, как я сменил общего работодателя, в вопросе оценки качества работы СВА следующий: Это очень хорошая практика, так как консультанты (в обоих местах работы - это представители четверки) при всей своей любви к штампам и стандартным решениям обладают информацией о наиболее успешных (и неуспешных тоже) практиках ВА и не дают отстать от времени и не превратиться службе в вещь в себе. Однако в моей практике полномасштабной оценки не было ни разу - ведь по стандартам не реже раз в пять лет (вот все так и ставят), а этот срок еще для многих служб не наступил. Однако хорошей практикой стало при ежегодной оценке СВК, которую аудиторы прилагают к заключению, проводить проверку деятельности СВА - я через такую процедуру прошел как САЕ. Она состоит из: 1. Встреча аудиторов с Комитетом, фин. диром и САЕ. 2. Интервью с САЕ и менеджерами в филиалах (аналогия - начальники отделов). 3. Запрос и анализ карты рисков. 4. Запрос и анализ плана аудитов. 5. Запрос и анализ результатов аудитов (например, квартальная отчетность о деятельности СВА у Комитета).
В общем есть QAM2002 - руководство по таким мероприятиям от института, могу поделиться.
Эффективность, конечно, может быть разная - человеческий фактор. Но консультанты при таких мероприятиях сами много чего берут - меня интервьюировали мужчина и девушка, которая вообще сидела с широко раскрытыми глазками и ротиком. Я думаю они ее так обучают - там-сям, и best practice обеспечен. Кроме того, эффективность зависит от открытости информационных и коммуникационных каналов. В нашем случае они были отнюдь не на высоте (и не по моей вине). Сильно давление менеджмента - не выпускать результаты аудитов за пределы фирмы.
Результаты до людей не доводил.
Качество отчетов и компетенции - пытались создать сложную (лучше сказать, многогранную и объективную) систему оценки. В общем, САЕ оценивает по определенным KPI - можем обсудить в отдельной теме. Кроме того, предполагалось использовать рабочие бумаги для оценки работы службы клиентами (проверяемыми) и самооценки аудиторов. Несколько раз использовались и те, и другие, но на постоянной основе пока не удалось применять. Ежеквартально после отчетности оценку всей службе дает Комитет по аудиту. Качество отчетов - здесь проводил оценку и по формальным признакам (заполнение рабочих бумаг, то есть подтверждение выполнения аудиторских процедур, их своевременность), так и по иным (например, содержание разногласий, указывающее на ошибки аудиторов и пр.). Главный вопрос - достигнуты ли цели, определенные в плане и задании на аудит? А то иногда бывало, что затевается аудит ради одного существенного вопроса, а в отчете полно всякой мелочи, а на этот вопрос ответа нет. Вообще по оценке отчетов можно отдельную тему создать - много есть, чего сказать.
Ничего не знаю по пятой теме, но самому интересно.
Контроль и определение направления - синонимы. Питер Друкер.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
29.08.2006 06:37:22
Цитата (Calman @ 28.08.2006 - 13:57)
на счет ТНК-BP сказать ничего не могу, но касательно ТНК до объединения однозначно ВА был никакой. В 2004 году, когда шел у них передел мне посчастливилось работать в организации, куда часть их ведущих специалистов была устроена по знакомству. Уровень понимания работы оставлял. Исполнители - да, тупо сидящие и сверяющие данные. Так что не удивительно, что там еще и внешние консультаннты работают.
День добрый.
Как то вот жестко, Calman. Мне не нравится, когда о людях говорят нелицеприятные вещи в то время, когда они не могут Вам ответить (в прчоем может быть и ответят без меня). Кроме того, я не просил Вас (или кого-то либо еще) оценивать уровень ВА ТНК, как не оцениваю уровень ВА Вашей организации, не имея фактического материала и прочее...
В прочем, если бы Вы знали получше - ВА в ТНК, собственно говоря, не было. Было КРУ. Поэтому цели и задачи были соответствующие.
А раз зашел вопрос несколько дальше, то надо понимать, что те сотрудники, которых "устраивали" из ТНК в другие компании по знакомству, были далеко не цвет, поэтому они и ушли или их ушли. В прочем есть и такие, которые развивались сами и добились неплохих результатов.
Опять же, очень неприятно, когда не понимая суть моих вопросов, Вы делаете оскорбительные выводы исходя из собственного понимания ситуации. Внешние консультанты работали не "там", а оценивали как Независимая Сторона качество и своевременность аудиторских отчетов, квалификацию персонала. Никто в ТНК за КРД/ВА работу не делал..., как Вам показалось.
Может Вы сможете рассказать что-то о ВА Вашей организации в аспекте ранее заданных мной вопросов?
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
<
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.08.2006 09:51:16
Цитата (Vyatko @ 28.08.2006 - 17:47)
В общем есть QAM2002 - руководство по таким мероприятиям от института, могу поделиться.
В соответствии с ПРАВИЛОМ (СТАНДАРТ) N 8. "ОЦЕНКА АУДИТОРСКИХ РИСКОВ И ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЙ АУДИРУЕМЫМ ЛИЦОМ" (введено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 405) в ред. от 16.04.2005 г.
п.2 Аудитору необходимо получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.
п 8. Термин "система внутреннего контроля" означает совокупность организационных мер, методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления и предотвращения ошибок и искажения информации, а также своевременной подготовки достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности.
9. Система внутреннего контроля выходит за рамки тех вопросов, которые непосредственно относятся к системе бухгалтерского учета, и включает контрольную среду.
10. Под контрольной средой понимаются осведомленность и действия руководства аудируемого лица, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля, а также понимание важности такой системы. Контрольная среда влияет на эффективность конкретных средств контроля и включает в себя следующие составляющие: а) стиль и основные принципы управления данным аудируемым лицом; б) организационная структура аудируемого лица; в) распределение ответственности и полномочий; г) осуществляемая кадровая политика; д) порядок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности для внешних пользователей; е) порядок осуществления внутреннего управленческого учета и подготовки отчетности для внутренних целей; ж) обеспечение соответствия хозяйственной деятельности аудируемого лица требованиям законодательства; з) наличие и особенности организации работы ревизионной комиссии, службы внутреннего аудита в составе органа управления аудируемого лица.
На основании вышеизложенного, для подготовки качественного и объективного заключения, аудиторская фирма проводящая обязательный аудит в соответвтии со стандартами аудиторской деятельности, должна оценить организацию системы внутреннего контроля в Обществе, к которой в соотв. с п 9 относится контролььная среда, к которой, в свою очередь, в соотв. с п.10 относится организация работы службы внутреннего аудита.
Так что оценку работы СВА можно требовать при любом обязательном аудите от любых аудиторских фирм.
С ув. Андрей
Карфаген должен быть разрушен!
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.08.2006 11:04:28
Цитата (Андрей @ 29.08.2006 - 09:44)
В соответствии с ПРАВИЛОМ (СТАНДАРТ) N 8. "ОЦЕНКА АУДИТОРСКИХ РИСКОВ И ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЙ АУДИРУЕМЫМ ЛИЦОМ" (введено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 405) в ред. от 16.04.2005 г.
На основании вышеизложенного, для подготовки качественного и объективного заключения, аудиторская фирма проводящая обязательный аудит в соответвтии со стандартами аудиторской деятельности, должна оценить организацию системы внутреннего контроля в Обществе, к которой в соотв. с п 9 относится контролььная среда, к которой, в свою очередь, в соотв. с п.10 относится организация работы службы внутреннего аудита.
Так что оценку работы СВА можно требовать при любом обязательном аудите от любых аудиторских фирм.
С ув. Андрей
Андрей, приведенный Вами пример не совсем уместен. Дело в том, что аудитор пишет заключение в соответствии со своим профессиональным мнением. Ваш пример относится к предварительному этапу оценки аудитором рисков необнаружения. Факт наличия СВА может говорить о том, что проводится какой-то внутренний контроль, что в организации снижается риск необнаружения.
Что, в свою очередь в дальнейшем влияет на выборку, и как следствие - стоимость услуг.
Но в общем - то сам факт упоминания в аудиторском стандарте о взаимоотношениях внутреннего и внешнего аудита уже говорит о том, что ВА является существенной структурой в органе управления организации.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.08.2006 11:12:54
Цитата (Calman @ 29.08.2006 - 10:04)
Что, в свою очередь в дальнейшем влияет на выборку, и как следствие - стоимость услуг.
Вот вам и экономический эффект от оцененной СВА как эффективной.
Цитата (Calman @ 29.08.2006 - 10:04)
Ваш пример относится к предварительному этапу оценки аудитором рисков необнаружения.
Не зна не зна, но в последний раз у нас так аудиторы бегали в части оценки СВК, при этом приговаривали, новые стандарты, новые стандарты, так что может и еще где-то в стандартах есть подобные требования.
Карфаген должен быть разрушен!
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.08.2006 11:22:12
Цитата (Андрей @ 29.08.2006 - 08:51)
День добрый.
Как то вот жестко, Calman. Мне не нравится, когда о людях говорят нелицеприятные вещи в то время, когда они не могут Вам ответить (в прчоем может быть и ответят без меня). Кроме того, я не просил Вас (или кого-то либо еще) оценивать уровень ВА ТНК, как не оцениваю уровень ВА Вашей организации, не имея фактического материала и прочее...
В прочем, если бы Вы знали получше - ВА в ТНК, собственно говоря, не было. Было КРУ. Поэтому цели и задачи были соответствующие.
А раз зашел вопрос несколько дальше, то надо понимать, что те сотрудники, которых "устраивали" из ТНК в другие компании по знакомству, были далеко не цвет, поэтому они и ушли или их ушли. В прочем есть и такие, которые развивались сами и добились неплохих результатов.
Опять же, очень неприятно, когда не понимая суть моих вопросов, Вы делаете оскорбительные выводы исходя из собственного понимания ситуации. Внешние консультанты работали не "там", а оценивали как Независимая Сторона качество и своевременность аудиторских отчетов, квалификацию персонала. Никто в ТНК за КРД/ВА работу не делал..., как Вам показалось.
Может Вы сможете рассказать что-то о ВА Вашей организации в аспекте ранее заданных мной вопросов?
Уважаемый Borzhemski,
приношу свои извинения, что так жестко подошел к вопросу, но для меня ВА ТНК - это синоним того, как нельзя работать. Наверное у меня сложилось не совсем верное представление по тем людям, с которыми я общался.
Касательно вопроса.
п. 1 отсутствует, и как следствие п.2. и п.3.
4. Качество персонала оценивается оценивается в соответствии с их персональной квалификацией, подтвержденной документально на различного рода аттестациях (в т.ч. внутренних), количеством и качеством недочетов, найденных при дальнейших проверок, количеством и качеством внесенных рац. предложений.
п. 5 Очень интересный вопрос. так же было бы интересно услышать.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.08.2006 11:32:16
Цитата
Вот вам и экономический эффект от оцененной СВА как эффективной.
логично
Цитата
Ваш пример относится к предварительному этапу оценки аудитором рисков необнаруженияНе зна не зна, но в последний раз у нас так аудиторы бегали в части оценки СВК, при этом приговаривали, новые стандарты, новые стандарты, так что может и еще где-то в стандартах есть подобные требования
нет, там новых требований нет, но странно, новые стандарты последний раз вводились в апреле 2005 года, а в последний раз они у Вас, теоритически, "должны бегать" первые 4 месяца в ООО и шесть месяцев в ОАО.
